当AI能拿80分的时候，大部分PM可能连85分都拿不到。
这不是危言耸听。就在上周，我在大琪老师的群里因为一个登录按钮聊了很久，最后触发了一个资深PM的自我怀疑："我好像真的只会抄"。
事情是这样的——前一天晚上，群里因为“是否要增加更多的快捷登录”的问题讨论很久，当然，是我发起的话题。
群友UU当时的立场很明确：
"当'抄竞品'能带来95%的准确率且成本很低时，花很多时间去研究那剩下5%的'底层逻辑'，有点严重的资源浪费了🤔"
祥瑞立刻跟进，甩出一句金句：
"西天取经的目的是取到真金，不是打死每一只路上见到的妖怪并查清妖怪的户口"
群里一片认同。大家都觉得：对啊，能赚钱就行，研究那么深干什么？
我当时没忍住，直接开怼：
"这个是结果，我其实想看大琪老师的结构化方法论"
"对，这些都是表现，不是逻辑和根本"
然后我们就这个问题吵了一晚上。
但观念上的分歧，争论一晚上确实也很难有结果。
结果第二天下午，UU主动发了一条消息：
"确实我有视角单一的问题，也有一些我新的思考"
然后，他甩出了一颗炸弹。
UU的顿悟
UU说：
"回过头复盘来看，我自己对深钻每一个细节的这份好奇心也没之前那么纯粹了"
"随着AI的coding的发展，刚毕业的实习生只要拿到竞品的截图，也能写出80分的需求文档、Gemini直接出来80分的前端原型"
"如果只放大借鉴能力，pm这个岗位也会越来越被容易取代。'抄'培养的是熟练度，不是能力度"
"重新以卓越为导向去迭代产品能力，的确本就应该坚持做精进、复盘、研究、求知底层的逻辑"
我看到这段话的时候，停下了手里的活。
不是因为UU说得多深刻，而是因为他说出了一个很多人不愿意承认的现实：
当AI能拿80分的时候，大部分PM可能连85分都拿不到。